денежного кризиса в России.
Согласно табл. 23 Отчета, структура денежной базы на 1 января 1997 г. имела вид:
Таблица 1. Структура денежной базы на 1 января 1997 года
Таким образом, обязательное резервирование уменьшает эффективное денежное предложение на 15 процентов.
Полная ликвидация обязательных требований способствовала бы увеличению денежного предложения.
Для чего вообще необходимы эти обязательные требования?
Ведь кроме как в Центробанке хранить свои корсчета банкам негде. Межбанковские корреспондентские отношения в России слабо развиты, поэтому большую часть денежных средств банки хранят в расчетно-кассовых центрах ЦБР. Есть резервные требования или нет, но для осуществления самой банковской функции банк должен иметь остатки на своем корсчете. Причем банку яснее, каков должен быть размер коммуникационного корсчета в зависимости от структуры своих пассивов.
Теоретическим обоснованием необходимости института обязательного резервирования является теория так называемой «Денежной мультипликации». Более точно ее надо называть теорией «кредитной мультипликации». Согласно этой теории без обязательного резервирования объемы кредитов могут возрасти до бесконечности и создать неустойчивость в банковской системе.
На самом деле эта теория абсолютно некорректна и практика ее абсолютно не подтверждает. Согласно Отчету, при установленных в денежной системе России нормах обязательного резервирования теоретическое значение денежного мультипликатора более 6 единиц. На самом деле он, согласно рис. 3 Отчета, имеет величину порядка 1,9, т. е. не имеет ничего общего с теоретическим значением.
На объемы кредитов величина обязательного резервирования влияет. Однако в значительно большей степени влияют процентные ставки. Вообще кредитная масса определяется соотношением между выдачей кредитов и их погашением аналогично тому, как уровень воды в бассейне является динамическим равновесием между объемом втекающей и объемом вытекающей воды.
Кредиты не увеличивают денежное предложение, реальную денежную массу. Наоборот, при наличии обязательных требований кредиты даже уменьшают объем денежного предложения за счет замораживания в Центральном банке соответствующих резервов. Роль кредитов совсем иная. Кредиты ускоряют движение денег.
Действительно, деньги, лежащие в банке, могут лежать без движения достаточно долго. Когда банк выдает кредит, то при пересылке суммы кредита за пределы банка происходит одновременно уменьшение корсчета, окна для выхода денег за пределы банка, т. е. уменьшение эффективного предложения из данного банка. Но деньги одновременно осуществили некоторую операцию. Поступившие на другой счет деньги могут быть, в свою очередь, также пересланы, либо на них вновь может быть выдан кредит и т. д. В результате всех этих операций деньги ускоряются при одном и том же, а зачастую и снижающемся за счет обязательных резервных требований, денежном предложении. Таким образом, западная теория денег и банков абсолютно неверно трактует некоторые важнейшие понятия и представления в области движения счетных денег, а от этого и практические действия центральных банков оказываются совершенно неверными.
Для управления кредитной денежной массой существуют и другие механизмы – это различные нормативы безопасности: страховой фонд, нормы на одного заемщика и т. д. Представления о неустойчивости банковской системы при отсутствии обязательного резервирования есть профанация банковской науки. Более того, в мире существует множество банковских систем, в которых вообще нет института обязательного резервирования. К примеру, в Бельгии обязательное резервирование было введено только в 1974 году и вовсе не потому, что банковская система Бельгии была неустойчивой, а просто потому, что «так принято». В США – есть, в ФРГ – есть. А вы, что, лучше всех? До сих пор нет обязательного резервирования в Люксембурге и в значительной части азиатских стран.
Поэтому обязательное резервирование как институт должно быть вообще отменено. Банки и без этого будут, естественно, резервировать свои средства в ЦБР, ибо их больше и негде «резервировать».
Более того, необходимо действовать в прямо противоположном направлении. Именно каждому банку установить кредитную линию по его ностросчету в ЦБ РФ, в пределах которой он мог бы свободно заимствовать средства для осуществления платежей клиентов. При этом процент на овердрафт по корреспондентскому счету должен быть достаточно серьезным, чтобы использование его было для банков финансово наказуемым. Это позволит банкам более тщательно планировать управление своими активами с целью максимального недопущения дебетов по корсчетам, но в случае стечения обстоятельств, ведь банковские потоки подвержены сильной случайности, банк даже с ущербом для себя мог бы выполнить обязательства перед своими клиентами.
А сейчас мы имеем неустойчивость банковской системы именно из-за наличия обязательных резервных требований. Деньги банков есть прежде всего деньги клиентов. И получается, что банк не может выполнить на деньги клиентов обязательства перед клиентами, так как эти деньги фактически заморожены в Центробанке.
Одновременно можно было бы ликвидировать весь рынок межбанковских краткосрочных кредитов, так как это кредитование взял бы на себя сам Центробанк.
В принципе, Банк России уже движется в этом направлении, введя институт однодневных расчетных кредитов банков для завершения расчетов по итогам операционного дня (стр. 52 Отчета). При этом создана автоматическая система представления этих кредитов.
Действия Банка можно было бы только приветствовать, если бы на его представлениях не сказывались нелепые предрассудки дней давно минувших. До сих пор Банк очень осторожно подходит к предоставлению этих кредитов, так как они являются «необеспеченными». Но ведь это полнейшая нелепость. Разве Банк России дает кредиты какому-то бомжу с неизвестным местожительством и неизвестной платежеспособностью? Банк имеет дело все-таки с банками, которые сам контролирует, которые имеют и имущество, и собственные активы и т. д. Нужно отходить от психологии старухи-процентщицы, которая дает деньги только под залоги. Банк – это дело, это бизнес, который имеет громадную ценность. И требовать от банка какие-то залоги смешно. Ведь предприятия, граждане, государственные организации вкладывают свои деньги в банки без всяких «залогов», веря их репутации и тому, что Банк России контролирует их. А вот сам Банк России, который имеет все возможности и даже обязательства проверять, контролировать и знать все о банках, не доверяет им. Да это же просто нелепость!
Таким образом, система бланковых расчетных кредитов должна быть распространена на все банки без исключения.
Более того, введение системы автоматического представления «расчетных кредитов» повышает возможности и самого Банка России контролировать ситуацию в коммерческих банках, получать информацию о неблагополучии в банке задолго до того, как он окажется вообще банкротом. Действительно, если какой-то банк начинает слишком активно использовать расчетные кредиты, это сразу же становится для Банка России звонком – в этом банке что-то неблагополучно. Надо обратить на него внимание. «Кредитная история» банка становится важнейшим информационным показателем состояния и деятельности банка. И можно, не дожидаясь банкротства банка, принять какие-то меры.
Остановимся также на практике так называемых «ломбардных» кредитов, т. е. кредитов, которые Банк России дает коммерческим банкам под залог их пакетов государственных ценных бумаг, ГКО и
